Для чего вашему работодателю пароль от вашего аккаунта в социальной сети

Мы привыкли обвинять социальные сети во всех смертных грехах. Если завтра очередной соцгигант вдруг допустит новое поползновение в частную жизнь своих пользователей, большинство, услышав об этом, только устало махнут рукой: надоели! Информационная жадность, свойственная этому бизнесу, кажется неизбежным злом: такая уж у него специфика! Но разгорающийся сейчас в Соединённых Штатах скандал выставляет Facebook и ей подобных в новом свете. Оказывается, социальные сети могут быть на одной стороне с пользователем, ограждая от тех, кто любит постоять за чужими плечами не меньше, а может быть и более самих соцсетей: от работодателей.

То, что современный среднестатистический работодатель перемалывает доступные в Сети тонны сведений о своих настоящих и будущих сотрудниках, в общем-то ни для кого не секрет. Это делается в процессе поиска кандидатур, в процессе оценки конкретного человека, да и после приёма на работу часто делается тоже (мониторинг корпоративной переписки — обычное дело, и не только на Западе). В тех же Штатах девять из десяти рекрутёров изучают имеющиеся в глобальной сети открытые сведения о кандидатах, а двое из трёх хотя бы раз отклоняли заявку, основываясь на нежелательной информации, всплывшей в ходе таких поисков.

Кстати, вопреки распространённому мнению, это не всегда вредит претендентам. Да, изучая человека «через интернет-микроскоп», можно узнать о его вредных привычках, прилюдных выходках, о которых стоило бы забыть, выяснить, не врёт ли он о своей квалификации (самая популярная причина отказа при приёме на работу). Но там же вскрываются и положительные факты, вроде организационных способностей и креативности, повышающие шансы кандидата на успешное зачисление в штат.

Вот только открытыми источниками поиск не ограничивается. Если кандидат осторожен, не оставляет в Сети нежелательных следов и закрыл от посторонних свою страничку в социальных сетях, или если рекрутёр просто чересчур любопытен, будущего сотрудника могут попросить открыть доступ к личному аккаунту в любимой соцсети. Скажем, назвать пароль для аккаунта на Facebook, либо ввести его самостоятельно и предоставить службе безопасности и сотрудникам отдела кадров возможность изучить переписку, фотоальбомы и «стену». Для чего? Да всё для того же: убедиться, что потенциальный работник не проявляет нежелательной — с точки зрения работодателя — активности.

Как выясняется, в Соединённых Штатах этим грешат отнюдь не только крупные компании, но и образовательные учреждения, государственные организации. За последние пару лет гласности были преданы несколько таких инцидентов, но лишь на прошлой неделе, когда к расследованию подключились телевидение и пресса (AP, FOX News и др.), скандал набрал критическую массу.

К чести Facebook, её администрация среагировала одной из первых, пообещав всеми средствами отстаивать право своих пользователей на тайну частной жизни — вплоть до судебного преследования тех, кто вынуждает открыть доступ к личному аккаунту. С точки зрения Facebook, всё просто: требование выдать пароль однозначно расценивается как нарушение правил работы с ресурсом. Но следом отреагировали и законодатели, обратившиеся в Министерство юстиции США и Комиссию по трудовому равноправию с просьбой проверить, не нарушают ли работодатели, терроризирующие сотрудников, действующих законов о несанкционированном доступе к компьютерной информации. Параллельно готовится законопроект, прямо запрещающий бизнесу вторжение на «частную территорию», каковой несомненно является аккаунт в любой социальной сети.

Эксперты по праву сравнивают «просьбу» рекрутёров назвать пароль с просьбой предоставить отделу кадров ключи от квартиры — чтобы компания могла проверить ваше жилище на предмет отсутствия наркотиков и прочих запрещённых и сомнительных предметов. Впрочем юридически это равенство ещё не прописано, а потому если нелегальный характер примера с ключами очевиден всякому, то столкнувшись с вымогательством пароля, среднестатистический американец до недавних пор просто терялся. Что делать, к кому обратиться?

Некоторым достало смелости и соображения пожаловаться в профсоюз или правозащитникам. Но считается, что большинство подобных инцидентов так и не были преданы огласке. Сотрудники либо не понимают, что компания нарушает закон и права человека, либо боятся, что отказ скажется на карьерном росте.

Да, отвечая на критику, запятнавшие себя работодатели оправдываются: мол, если даже кандидат откажется предоставить отделу кадров доступ в свой социальный аккаунт, это не помешает ему претендовать на вакансию. Но попробуйте убедить в этом человека, которому очень нужна работа. Станет он «качать права» или стерпит домогательства молча?

Всего за неделю тема стала одной из самых горячих в англоязычном сегменте Сети. Сотни публикаций, сотни точек зрения и выводов. Понятно, что история, хоть и началась с Facebook и США, в равной степени касается других популярных социальных сетей, да и других стран тоже. Канадская пресса, например, уже успокоила сограждан: тамошние законы жёстко ограничивают доступ работодателей к персональной информации сотрудников, волноваться не о чем. Но что делают для защиты своих пользователей Google+, Twitter или LinkedIn (как минимум аккаунты в двух последних интересны рекрутёрам не меньше, чем фейсбуковские)? Насколько распространена подобная практика в Европе и, в частности, в России?

Вопросов пока намного больше, чем ответов. Но вне зависимости от места жительства и социальной сети, решение видится только одно: ужесточение законодательства. Если абстрагироваться от деталей, очевидно, что мы вышли на новый уровень в понимании интернет-феноменов. Аккаунты в социальных сетях в частности и информация личного характера хранимая в Сети вообще должны быть уподоблены частной собственности, причём непременно законодательно.

Почему? В цивилизованном мире, в ходе собеседования при приёме на работу, уже никто не решится спросить вас о сексуальной ориентации или религиозных предпочтениях. Но те же самые сведения отдел кадров легко добудет из вашего аккаунта на Facebook или В Контакте. Дискриминация? Да. Но попробуйте докажите потом, что отказ обусловлен анализом вашего социального профиля! Только законодательный запрет поставит точку.

Источник: i-business. ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.